UNA REFLEXIÓN SOBRE EL PROCESO DE REVISIÓN POR PARES
¿Qué
sensación te ha producido tener que juzgar un trabajo como el que tú habías
realizado?
No es algo nuevo
para mí, así que la sensación no es demasiado llamativa porque he tenido mucho
tiempo para acostumbrarme a ella. En todo caso, y por decir algo, me gusta, me
hace sentir que tengo una responsabilidad, que debo estar a la altura de
cumplirla, porque la revisión por pares es imprescindible para el avance de
nuestras disciplinas.
¿Tenía la
platilla huecos en los que expresar todo lo que te hubiera gustado decir?
¿Un apartado
específico para la ortografía, tal vez? Se da por hecho que hay que escribir
bien en estas cosas, pero si hay apartados para el interés, ¿por qué no uno
para la habilidad de escritura? Aunque también podría enmarcarse en “el trabajo
es adecuado”; es una categoría muy amplia e interpretable, que puede abarcar
prácticamente todo lo que se te ocurra. Más o menos lo mismo puede aplicarse a
las imágenes, gráficos, etc. Por lo tanto, sí, debería haber más apartados, más
concretos, porque la alternativa es exponerse a un párrafo inmenso que abarque
demasiados aspectos diferentes.
¿Tras revisar
trabajos de este tipo, modificarías el tuyo en algún sentido?
Probablemente,
añadir unos gráficos y/o tablas que ayuden a reflejar mejor los datos
expresados. Y también añadir otras variables, como la edad o el nivel
socioeconómico. Esas dos prioritariamente. Más secundariamente, quizá alargarlo
un poco más o matizar algunas afirmaciones.
¿Te han
(dis)gustado las evaluaciones recibidas?
Para nada. Son
casi idénticas a las que recibí la última vez que publiqué algo. Si se hacen
desde el respeto, la honestidad y el deseo de ayuda mutua, son deseables. Además, conozco a la revisora y sé que no tiene ninguna intención de perjudicarme, si acaso lo contrario. Se
trata de la mejor manera de que nuestra ciencia avance.
No hay comentarios:
Publicar un comentario